羽柴秀吉を裏切って毛利方についた別所長治は、いったい何を考えていたのか――。
三木城の戦いを語るとき、どうしても“若き城主”に注目が集まりますが、その前に家中で激しい対立があったことを忘れてはなりません。
城主だから何でもかんでも自由ではなく、別所家の中に有力な毛利派の者がいました。
別所賀相（よしちか）です。
実名は別所吉親（よしちか）――長治の叔父にあたり、若い当主を支える後見役のような人物ですが、賀相は、長治の判断を誤らせた愚将だったのか？
それとも毛利の実力を熟知しているからこその冷静な判断だったのか？
当時の状況を振り返ってみましょう。
※「賀相」は出家後の号、あるいは法名と考えられ、本記事では賀相表記で進めます
賀相と重棟で割れた別所家中
別所長治は天正三年（1575年）以降、たびたび上洛して織田信長に面会し、織田方に従う姿勢を見せていました。
ところが天正六年（1578年）2月、彼らは突如、毛利方へ離反します。
長治はまだ20代前半。
別所長治／wikipediaより引用
このような大切な判断を一人で決定できるものでもありません。
そもそも家中では、日頃より叔父の別所賀相と別所重棟（しげむね）に大きな発言権があり、問題は、この二人が反対の方向を向いていたことでしょう。
賀相は毛利へ。
重棟は織田へ。
相反する方針により家中は二分されますが、長治は賀相派の意見を取り入れ、天正六年（1578年）2月、織田から毛利へ鞍替えして三木城に籠もったのです。
その瞬間から三木城は、対織田最前線の城となりました。
親織田派だった重棟は別所本家から離れて、秀吉のサポート役を担うようになり、周辺の戦いに参加しながら、後には三木城攻めにも加わるほど。
今にも空中分解してしまいそうな別所家ですが、一体なぜ、このような展開となったのか？
別所賀相の名と共によく語られるのが「加古川評定」です。
加古川評定はどこまで本当か
「加古川評定」とは、秀吉が播磨の諸将を集めた軍議の場であり、そこで意見を軽んじられ侮辱された別所賀相が怒って毛利方へ転じた――。
そんな筋書きであり、ドラマとしてはわかりやすい一方、真偽の程は極めて怪しい。
加古川評定は『播州三木別所記』や『別所長治記』など、後世の軍記物語に基づく逸話であり、一次史料からは確認できません。
早い話がウソですね。
別所家ほどの有力国衆が、家の存亡をかけた決断を、そんな一度の軍議の怒りだけで決めたとはとても考えられません。
別所賀相が「一時の感情に流され長治をそそのかした人物」というのは、あくまで物語上の話でしょう。
では、なぜ賀相は、織田方ではなく毛利方となったのか？
羽柴秀吉による“家中への介入”が一つの大きな原因だったと、指摘されます。
絵・富永商太
秀吉の縁談工作に別所家は揺れた
天正五年（1577年）12月、秀吉は親秀吉派である別所重棟の娘と、黒田官兵衛の子・黒田長政との縁談を進めようとしました。
縁談そのものは両家にとって良い話。
問題は、長治の頭越しで勝手に進められた点です。
重棟は確かに別所家の有力者ですが、立場上は長治の配下であり、主君筋を無視して勝手な縁談話など進められません。
もしも勝手に決められたら、家中の統制はグラついてしまいます。
にも関わらず重棟は、秀吉や黒田家と直接結びつこうとした。
官兵衛の嫡男・黒田長政／wikipediaより引用
ここまで来ると、別所賀相などの反秀吉派が猛反発したとしても、何ら不思議はありません。
なんせ秀吉に従えば、別所家そのものが織田政権に組み込まれ、いずれは解体・吸収されてしまいそうな怖さもある。
賀相の判断には、そうした政治的な危機感もあったのではないでしょうか。
三木城に籠もる勝算は？
別所賀相は、後世の軍記ではかなり悪どいキャラとして描かれています。
例えば豊臣秀吉の御伽衆・大村由己が書いた『播州御征伐之事』などでは、凄惨な兵糧攻めの責任を賀相一人に押しつけるような描き方です。
長治をそそのかした人物となってしまう。
しかし、それはあくまで秀吉視点から描かれた悪役像です。
決して賀相の性格や性質ではなく、実際は、秀吉の分断工作から別所家の独立性を守ろうとした、保守派だったとも言えるわけです。
織田と毛利、どっちについたほうが生き残れるのか――当時の情勢を見れば、毛利方につく判断が最初から無謀だったとは言えません。
毛利氏も、当時、日本最大クラスの大大名。
織田家に引けを取らない人材も揃っています。
おまけに反信長勢力の旗印となっていた足利義昭も滞在していて、全国諸将への影響力もありました。
足利義昭坐像（等持院霊光殿安置）／wikimedia commons
三木城が東播磨屈指の堅城だったことも彼らの判断に影響があったでしょう。
加古川や高砂、魚住などを通じ、海上から毛利水軍による兵糧搬入が期待できることは、石山本願寺でも証明済み。
趨勢は、とても織田有利とは言い切れず、実際、別所長治の離反により羽柴軍は上月城の尼子勝久と山中鹿介を見殺しにする事態へ追い込まれました。
三木城の離反は、羽柴秀吉にとってかなり痛い一撃だったのです。しかし……。
最終的には秀吉のほうが何枚も上手でした。
賀相の最期も悪く描かれた
天正六年（1578年）2月に別所長治が離反してからというもの、秀吉は、徹底した兵糧攻めで三木城を追い詰めました。
周囲に大量の付城を築き、兵糧が絶対に城へ持ち込まれないようにする。
とにかくそれを徹底して、徹底して、補給路を完全に断つ――いわゆる「三木の干し殺し」です。
2年間という、途方もない長い間、飢餓に追い込まれた人間はどうなってしまうのか？
詳細は以下の記事に譲りますが、
-
鳥取の渇え殺しと三木の干し殺し｜秀吉と官兵衛が仕掛けた凄絶な飢餓の包囲戦
続きを見る
正常な判断能力を奪われた城方の者たちも、天正八年（1580年）に入り、ついに限界を迎えて開城。
同年1月17日、親秀吉派だった別所重棟の仲介により、別所長治は切腹しました。
城兵の命は助けられ、別所賀相も共に自害しています。
しかし、その最期については、史料によって描かれ方に違いがありまして。
『播州御征伐之事』などでは、兵卒に討たれるような不名誉な死として描かれ、『書写山十地坊過去帳』では、自害したとされています。
賀相は、死に方まで悪く描かれた可能性があるんですね。
別所賀相は、甥の別所長治を毛利方へ傾けた中心人物とされてきました。
しかし、織田と毛利に挟まれ、どちらかを選ぶしかない以上、その結果だけを見て愚将のように捉えるのはおかしいでしょう。
特に「加古川評定」の逸話は、後世の軍記物語による俗説の可能性が高く、その印象で誤解されてきた可能性は否めません。
賀相は賭けに敗れただけで、秀吉の切り崩しに対し、別所家を守ろうとした人物だったと言えるのです。
参考文献
- 日本史史料研究会監修・渡邊大門編『信長軍の合戦史 1560-1582』（2016年7月 吉川弘文館）
- 日本史史料研究会編『信長研究の最前線 ここまでわかった「革新者」の実像』（2014年10月 洋泉社）
- 草刈貴裕訳・著『現代語で読む 豊臣秀吉軍記 天正記 秀吉が御伽衆に書かせた戦国合戦のリアル』（2026年4月 戎光祥出版）
