秀吉と家康の一番の差は何だった？石高が分けた豊臣政権と徳川政権の命運

派手好きで気前のよい豊臣秀吉と、質素でケチな徳川家康。

上司にするならどちらが良い？

なんて調子でよく対比される二人の天下人ですが、実際のところどうなのか。

秀吉の有力家臣には20万石前後の大名がずらりと並び、五大老クラスともなれば100万石、200万石と、もはや天下人に迫る勢いです。

一方、家康は、譜代の重臣でも10万石前後が主力。

それでも政権の寿命を考えれば、圧倒的に徳川の勝利となりますよね。

結局、給料の多い少ないは、人や組織を安定させる要因とはならないのか。

実際の二人はどうだったのか。

豊臣秀吉と徳川家康／wikimedia commons

秀吉と家康が家臣に与えた石高から、豊臣政権と徳川政権の違いを振り返ってみましょう。

秀吉と家康の有力家臣はどれほど違った？

まずは、秀吉の晩年に有力家臣たちが持っていた所領と、家康が関東に移ったときの譜代の所領。

両者の比較から始めてみましょう。

時期は同じではありませんが、両者が有力家臣へ与えた所領の傾向は見えてくるでしょう。

秀吉は約2倍！

豊臣秀吉／wikimedia commons

ただし石高は収入だけではありません。

軍役負担の目安にもなっており、大名がどれほどの兵力を動員できるかを測る数字でもありました。

研究者の本郷和人氏は著書『インテリジェンス関ヶ原』の中で、秀吉は高い報酬で人を集め大量の兵を動かし、驚異の速さで成果を上げたことから「高コスト体質」とし、家康政権を「低コスト体質」と表現しています。

徳川家のように代々仕えてきた大規模な譜代層を持たない秀吉は、高い恩賞で人材を集めるしかなかった。

ゆえに一歩間違えば非常に危険な状態に陥る。

例えば……。

秀吉が気前よく領地を与えた相手は、自分の家臣だけだったのでしょうか？

秀吉は家康に250万石を残した

そうではありませんよね。

前述の通り、五大老には100万石クラスの毛利輝元や上杉景勝がいて、家康は約250万石。

秀吉の直臣とは桁が違います。

秀吉は、徳川・毛利・上杉などの有力大名に大きな所領と当主を残し、臣従させることで天下統一を進めました。

本郷氏は、秀吉の家臣でありながら自分の領国では君主のままでいる大名を「同盟的臣従者」と呼んでいます。

その代表が、ほかならぬ徳川家康です。

徳川家康／wikimedia commons

それでも有力大名の軍勢を豊臣政権の戦争へ動員し、全国統一を進めましたが、それは非常に危うい基盤の上に立っていました。

秀吉一人の政治力に支えられていたのです。

秀長も秀吉を補佐しましたが、天正十九年（1591年）に亡くなります。

その秀吉までいなくなれば、徳川・毛利・上杉などの巨大な大名が豊臣家を脅かしかねません。

なのになぜ豊臣家の家臣の中に、家康と張り合える大名はいなかったのか？

豊臣直臣だけで家康に対抗できた？

秀吉の直臣は、徳川の譜代よりたしかに大きな所領を持っていました。

しかし加藤清正も福島正則も石田三成も20万石前後。

単独の領国規模では、約250万石の家康に大きく及びません。

慶長五年（1600年）、石田三成や大谷吉継らが家康に対抗して挙兵すると、毛利輝元が西軍の総大将として大坂城に入りました。

毛利輝元／wikipediaより引用

本郷氏は、19万石の三成では諸大名がついてこないため、輝元のような大大名を担ぐ必要があったと指摘しています。

もちろん、石高だけで西軍の顔ぶれが決まったわけではありません。

少なくとも、豊臣直臣の中に家康と同規模の領国を持つ大名はいません。

もっとも家康が誰に対してもケチだったわけではありません。

譜代に対しては確かに渋いですが、他は必ずしもそうではなく、うまく使い分けていると言える。

では、どんな待遇を用意したのか？

譜代の石高を抑えた家康は何を与えた？

研究者の藤井讓治氏は著書『徳川家康 人物叢書』の中で、関ヶ原前後に家康へ服属した外様大名は52人、その石高はあわせて422万石にのぼったと述べています。

一方、前述の通り譜代への加増は控えめですよね。

井伊直政は12万石から近江佐和山18万石へ、本多忠勝は同じ10万石のまま伊勢桑名へ移されています。

井伊直政（左）と本多忠勝／wikipediaより引用

ただし彼らが配置された佐和山や桑名は、畿内と東国を結ぶ要衝でした。

京都所司代には板倉勝重を、長崎奉行には家臣の小笠原一庵を置き、重要拠点の役職も自分の家臣に握らせています。

本郷氏も、三河以来の家臣たちには石高が高くなくても、徳川家の中で高い「家格」が与えられたと指摘しています。

外様には戦功に応じて大領を与える一方、政権運営と交通の要所は譜代で押さえる。

家康の配分は、ただの節約ではありませんでした。

非常に計算高いとも言える。

では、二人の配り方の違いは、結局どこに行き着いたのでしょうか？

秀吉と家康を分けたもの

秀吉は領地と報酬で人を集め、自分の政治力で巨大な大名たちを束ねました。

一方の家康は、譜代の所領を抑えながら、家格と役目と配置で徳川家を支える組織を整えていきます。

秀吉の仕組みは「自分がいる間は効率的に動く仕組み」であり、家康の仕組みは「自分が死んでも家が残る仕組み」だったと言えるでしょう。

もちろん、豊臣政権が崩れた理由はこれだけではありません。

幼い秀頼に後を託すしかなかった後継者の問題、長期化した朝鮮出兵が政権と諸大名に与えた負担、そして何より秀吉一人に集まりすぎた権力が大きく響いています。

豊臣秀頼／wikipediaより引用

石高の配り方は、その弱点がどこにあったのかを映す材料の一つでしょう。

秀吉と家康を分けたのは、派手か地味か、気前がよいかケチかではありません。

秀吉は自分の力量で人を束ね、家康は自分が死んでも残る「家と組織」を作った。

家臣へ与えた石高の差には、二人が目指した政権の違いが表れていました。

なお秀吉の生前からその死まで、豊臣家を内側から支え続けたのは誰だったのか？については、以下の記事で扱っています。

📚 戦国時代｜武将・合戦・FAQをまとめた総合ガイド

◆ 『豊臣兄弟』総合ガイド｜登場人物・史実・出来事を網羅

参考文献

• 本郷和人『インテリジェンス関ヶ原』（2026年6月 文藝春秋）
• 藤井讓治『徳川家康 人物叢書』（2020年1月 吉川弘文館）
• 柴裕之『徳川家康 境界の領主から天下人へ』（2017年7月 平凡社）
• 柴裕之編著『図説 豊臣秀吉』（2020年7月 戎光祥出版）
• 煎本増夫『徳川家康家臣団の事典』（2015年1月 東京堂出版）
• 山田貴司『加藤清正』（2014年11月 戎光祥出版）
• 谷口克広『織田信長家臣人名辞典 第2版』（2010年10月 吉川弘文館）

TOPページへ