史実と違いすぎると話題の『豊臣兄弟』実際どれだけの改変があったのか？

大河ドラマ『豊臣兄弟』の創作が「さすがにやり過ぎでは？」と注目されていますね。

そう、中川清秀の裏切り者描写です。

ドラマである以上、創作は仕方ないことであり、毎年この手の話題は出てきますが、今回は大阪府茨木市と大分県竹田市が遺憾の意を示したことで一気に広がりました。

歴史ファンの皆さんは、どう思われましたか？

こんな風にお聞きしても意見は割れるものであり、ドラマという枠である以上、正解なんて中々でません。

そこで弊サイトでは、過去の全放送を振り返り、「え？これは？」という場面をピックアップ。

話題となった中川清秀の肖像画／wikipediaより引用

実際、どれだけ史実と異なる描写があったのか、確認してみたいと思います。

※弊サイトは、創作否定派でなく、面白い創作期待派です

史実が大きく変えられた場面

まずは史実が大幅に書き換えられたケースから。

最初に中川清秀の事例を確認し、他にどんな場面があったか見て参りましょう。

中川清秀の描写

問題となったシーンは第32回で描かれたもので、

というものでした。

清秀の陣へ突撃した佐久間盛政の浮世絵／wikipediaより引用

史実はこうです。

さすがにこの状況から中川清秀を裏切り者として描くのは苦しいでしょう。

なんせ真逆です。

ドラマを見ていてさらに驚いたのは、中川清秀を討ち取った前田利家が、その清秀の首を秀吉の前にぶん投げたことでした。

これでは清秀に縁のある自治体が嘆くのも無理はありません。

清秀の首は柴田勝家の本陣へ運ばれていますので、詳細は以下の関連記事をご覧ください。

神君家康の船旅

次は第28回放送、本能寺の変直後の徳川家康です。

つまり劇中の伊賀越えは、宗及を欺くための方便として使われました。

史実は大きく異なります。

船を使わなかったのではなく、すぐに使える場所にはいません。

そこで主要な街道を避け、伊賀の山中から岡崎を目指したのです。

話が込み入ってくるので省略したのかもしれませんが、「神君伊賀越え」という家康命懸けの逃避行は完全に消されてしまいました。

上月城の処刑

第21回のラストでは、上月城で磔・串刺しにされた女子供と、その前に立つ秀吉が描かれました。

こちらは書状のとおりで、史実に沿った描写です。

ところが翌週の第22回になると、話がガラッと変わります。

なぜ女子供が磔にされたのか――その真相が以下のように説明されたのです。

秀吉が手を下したのではない。

城内で自害していた遺体をそう見せかけただけ、という筋です。

すべては秀吉が残虐に見られないようにするためですが、この改変の是非は大きくは問われませんでした。

秀長の幼馴染で初恋相手

ドラマでは、秀長の幼馴染として直（白石聖さん）が初回から登場し、公式サイトでは初恋相手と紹介されていました。

それだけに自由に描けるわけで、特に問題はないように思えます。

不条理だったのは、直の最期です。

彼女は、尾張国内を移動中、村人同士の争いに巻き込まれて死んでしまうのですが、護衛に付いてきたのが武力ゼロに等しい弥助（のちの三好吉房）だけでした。

劇中では、野盗やら野武士やら、中世の危険性を散々描いてきた。

なのになぜか、秀長との結婚を控えた超重要な場面で、若い女性（直）をほぼ単独で移動させています。

「史実と違う！」とは断言できない場面ながら、それまでドラマで描かれていた状況からして、ありえない行動では？というシチュエーションでした。

本能寺の変のとき京都にいた

天正十年（1582年）6月2日未明、本能寺の変が勃発。

明智軍に襲われた織田信長は自害し、寺は焼け落ちました。

こちらの場面も創作です。

「信長は確実に死んだ」ということを伝えるため、森乱を外に出し、そして秀長と遭遇させたのでしょう。

そして一報を知った兄と共に京都へ戻り、明智光秀との対戦に及んでいます。

秀長を主役にした以上、本人にも何らかの活躍をさせなければならない！――本作は、こうした条件縛りから、無理な描写が生み出される一面もありますね。

実在の人物に架空の設定

ゼロからの創作ではなく、名前が残っている人物などに架空の設定を盛り込んだパターンが以下の通りです。

武田信玄が餅を喉に詰まらせて死ぬ

戦国ファンの間でも圧倒的な人気を誇る武田信玄。

第17回放送で描かれた最期は

というトンデモ説でした。

なるほど、そう来たか！ 信玄にありそうな死に方だな……とは、ならないでしょう。

死因は病没が通説であり、その可能性も高そうなのが信玄の最期です。

なのになぜ、わざわざ餅を持ってきたのか。

突然すぎて、理解に苦しむ場面でした。

城戸小左衛門が秀吉の父の仇

劇中では、槍が得意で腕力にすぐれるも、性格がとびきり悪く描かれていた城戸小左衛門。

実在する人物で、

しています。

しかし、弥右衛門の死に関わったという話は確認できず、秀吉たちと揉めていたという話もありません。

織田信澄が本能寺の変の黒幕

織田信長に誅殺された弟・織田信勝が序盤に注目されました。

その信勝の息子である織田信澄が第26回放送で

という描き方になっていました。

信澄は、光秀の娘婿だけに、そういう動きがあっても不思議じゃないか？

予告では「時は今じゃ」とまで言わせ、「信澄が本能寺の黒幕だったんかーい！と沸き立ちましたが、いざ事件当日を迎えると、特に際立った動きもなく簡単に討ち取られてしまいました。

あれはいったい何だったのか……と、困惑する人多数。

実際のところも

という感じです。

後世の逸話をそのまま採用

軍記物では有名ながら、同時代の史料では裏づけにくい。

史実と確認できなくても、面白い逸話として採用される話も多々あります。

秀吉が盗人の疑いをかけられる

第1回放送で描かれたもので、出典は『太閤記』系の逸話になります。

同書は寛永二年（1625年）成立の軍記物で、確かな史料とは言えませんが、秀吉の物語ではたびたび目にします。

出世のキッカケに繋げるために必要だったのでしょう。

お市の小豆袋

第14回放送で、浅井長政が裏切ったことを兄の織田信長へ知らせるお市の方。

こちらも非常に有名な創作で、『朝倉家記』という江戸時代成立の軍記史料が元ネタですね。

時代考証者の黒田基樹氏は、戦国時代の実態からして、戦時中の信長陣中へ小豆袋を送ることなど起こりえないとしています。

戦争を知らない江戸時代の人が考えた発想だ、というわけです。

時代考証者はあくまでアドバイスが仕事で、ドラマ内容の決定権までは持ちません。

松永久秀の爆死

平蜘蛛を抱えて自爆する第20回放送の場面で、竹中直人さん迫真の演技もあり、強い印象を残しました。

松永久秀と信貴山城炎上のイメージ

ただ近年は松永久秀の再評価が進み、単純な梟雄と見る評価や、平蜘蛛爆死を史実とする見方には慎重な意見が増えています。

そんなタイミングでの爆死描写だっただけに、ド派手なシーンで話題性を狙いたいという制作陣の意図が浮かんできました。

大河ドラマ『麒麟がくる』では、自ら腹を切る、それだけでも久秀に気圧されそうな迫力のある最期でした。

刀に刺した饅頭を食う荒木村重

信長が村重を試すため、刀の先に刺した饅頭を食わせたという逸話が描かれた第22回放送。

元ネタは享保二年（1717年）に刊行された軍記物語『陰徳太平記』で、こちらも荒木村重の研究が進む中で、史実として扱うには注意が必要です。

松永久秀と同様に見た目の派手なシーンを盛り込みたかったのでしょう。

描かれなかった不都合な史実

改変とは少し違いますが、不都合ゆえに描かれなかったのでは？という場面もあります。

三木城と鳥取城の餓死者

これが本作の第24回放送では以下のようになりました。

結果的に、秀吉たちの加害性が薄く見える構成になっていたんですね。

もちろんそんな残酷な場面をテレビで描写しようにも限界があるだけに、どう捉えるかは制作陣の考え方次第です。

清須会議以降の気になる描写

中川清秀のように突然出てくる創作シーンは一つではありません。

その前後の回から続いています。

秀吉の筆頭家老宣言

清須会議の場で「これからは織田家筆頭家老となったこの羽柴秀吉が」と高らかに宣言する場面が第30回放送でありました。

秀吉がこうした宣言をしたことは、史料上確認されていません。

勝家とお市が天守から飛び降りる

第33回放送、北庄城の落城で、勝家がお市の手を取り、天守から二人で飛び降りるという最期でした。

勝家とお市が天守から飛び降りたと確認できる同時代史料はなく、一般には北庄城内で自害したとされます。

家康が我が子の顔を見て開戦を決める

賤ヶ岳の戦いが終わり、大坂城を築いた秀吉。

次なる実力者・徳川家康に対して、自分に従うかどうか、プレッシャーをかけます。

第34回放送で、このとき家康は？

こんな順序で描かれました。

一方、史実では……。

信雄の重臣殺害が、家康との事前相談を経て行われたことは確認できます。

一方、長丸の人質提出を拒んだために対決を決めた、という劇中の経緯は史料で確認できません。

感情重視のストーリー構築のための描写でしょう。

非史実の描写には材料が必要では？

細かいことを申せば、本作の登場人物は、たびたび高速移動をします。

将軍・足利義昭が突然甲斐へ出向いて武田信玄を説得したり、

秀吉が雪深い北陸から越後へ渡ったり、大政所が落ち込む秀吉を励ましに来たり。

当時の移動は、現代では考えられないほど困難なだけに、劇中での高速移動は、時代劇やホームドラマというよりSFでは？と感じてしまうこともあります。

仮にそんな主張されたところで、ただただ呆れるだけじゃないですか。

実は清秀の件も、構造はそれに近い。

そんな説明は通じないわけで、もしも彼を裏切り者としたいなら、それを匂わせる何らかの材料が必要となる。

ところが本作の非史実シーンは、突然描かれることが多く、常に事前の仕掛けや材料が欠けているのです。

行き当たりばったり、なんですね。

だから常に違和感がくすぶっていて、今回たまたま中川清秀の一件で爆発したのではないでしょうか。

脚本家さんは、もともと秀長について「全然知らなかったんです（笑）それ誰やねん、という感じ」と語っており、その後、関連書籍や時代考証者から知識を得たとのこと。

では、それがどれだけ血肉となって劇中に活かされたか。

戦国時代を描くには武将の事績だけではなく、大名・国衆・公家の慣例や関わり、政治・経済・軍事の仕組み、農村の在り方、京都と地方や街道……など幅広い知識が必要とされます。

話題になった『半沢直樹』や『下町ロケット』は原作があり、ゼロから物語を組み立てたわけではありません。

本作にも、原作があればよかった……。

なお、最新の史実解説記事については以下にございますので、よろしければ併せてご覧ください。

◆ 『豊臣兄弟』総合ガイド｜登場人物・史実・出来事を網羅

◆ 戦国時代｜武将・合戦・FAQをまとめた総合ガイド

【参考文献】

• 黒田基樹『お市の方の生涯』（2023年1月 朝日新聞出版）
• 黒田基樹編著『戦国大名の新研究3 徳川家康とその時代』（2023年4月 戎光祥出版）
• 黒田基樹『羽柴秀長の生涯』（2025年9月 平凡社新書）
• 柴裕之『徳川家康 境界の領主から天下人へ』（2017年7月 平凡社）
• 柴裕之『羽柴秀長 秀吉の天下を支えた弟』（2025年9月 KADOKAWA・角川選書）

TOPページへ