豊臣秀吉はなぜ柴田勝家が率いる北陸方面軍から、無断で離脱してしまったのか。
大河ドラマ『豊臣兄弟』でも注目される「手取川の戦い」は天正五年（1577年）9月に勃発。
柴田勝家率いる織田家の北陸方面軍は戦線離脱した秀吉軍を欠いたまま、松任城方面から南下した上杉謙信と対峙し、手取川周辺で敗れたとされています。
※一般には手取川周辺で起きたとされるが、具体的な戦闘地点は確定していない
しかし、この戦いには大きな問題があります。
戦国屈指のビッグネームが衝突したというのに、合戦の詳しい経過が意外なほど見えにくいのです。
本当に織田軍は壊滅的な大敗を喫したのか？
実際、手取川の敗北は織田軍にどれほどの打撃を与えたのか？
当時の状況を振り返ってみましょう。
信長軍が北陸へ進んだ理由
天正五年（1577年）当時、織田信長は勢力を大きく広げていました。
それまでの織田家は、浅井長政・朝倉義景・本願寺らに始まり、続いて武田信玄や足利義昭まで敵対する、いわゆる「信長包囲網」に苦しめられていたところ。
しかし、元亀四年（1573年）に信玄が病没し、朝倉義景と浅井長政を滅ぼすと、天正三年（1575年）には「長篠の戦い」で武田勝頼を破り、信長の勢力は一気に拡大局面へ入りました。
そこで北陸方面を任されたのが柴田勝家です。
柴田勝家／wikipediaより引用
勝家は信長家臣団の中でも古参の重臣であり、武勇に優れた人物として知られています。
加賀では、長く一向一揆勢力が強い影響力を持っていて、信長はそこへ織田軍を進めさせ、北陸攻略の足場を固めようとしました。
研究者の柴裕之氏は「織田・上杉開戦への過程と展開」（『戦国史研究』第75号）の中で、加賀と能登が両者の境目地域になったことが開戦の主要因だったと考察。
つまり、そこで起きた手取川の戦いは「謙信と勝家の一戦」というより、織田家が北陸をどこまで支配できるかを巡る戦いでもありました。
上杉謙信はなぜ能登へ向かったのか
一方の上杉謙信は、越後を本拠とする戦国大名です。
謙信といえば武田信玄との川中島の戦いが有名ですが、晩年には北陸方面にも関心を向けていました。
その理由の一つが、能登の七尾城でした。
七尾城は能登畠山氏の本拠で、北陸でも有数の堅城として知られ、ここを押さえれば能登・加賀方面への影響力を強めることができる。
逆に織田方から見れば、七尾城が上杉方に落ちれば、北陸戦線の前提が崩れてしまう。
そんな状況だけに、七尾城の城内でも親上杉派と親織田派の対立が起きていました。
能登の国衆、七尾城内の対立、加賀一向一揆の余波――そこに信長と謙信の勢力争いが絡んでいたのですから、戦いは単純に「織田軍対上杉軍」とも言えない状況だったのです。
救援を求めたのは長続連だった
七尾城で親織田派を率いていたのが、重臣の長続連（ちょう つぐつら）・綱連（つなつら）の父子です。
対する上杉方との取次を担っていたのが遊佐氏で、当時は続光の子・盛光（もりみつ）が家を率いていたと見られます。
城主である能登畠山氏は、すでに重臣層に主導権を握られていました。
当主の畠山義慶は天正四年（1576年）4月4日に死去。
そこで従来は異母弟の畠山義隆が跡を継いだとされてきましたが、近年では義慶と義隆は同一人物だった可能性が高いとされ、毒殺説も確定していません。
遺児はまだ幼く、実権は温井・遊佐・長といった重臣たちの手にありながら、その重臣集団は自力で能登を保てず、上杉にも織田にも助けを求めていたのです。
一枚岩どころか、割れるべくして割れたわけですね。
謙信の能登侵攻が始まったのは前年の天正四年（1576年）11月で、12月までに七尾城は包囲されました。
しかし、これが簡単には落ちなかった。
北陸有数の堅城と言われるだけのことはあり、翌天正五年（1577年）3月末、謙信は関東へ転戦するためにいったん兵を引きます。
そして閏7月、謙信が再び能登へ攻め寄せると、長一族は宗顓（そうぜん）という僧籍の者を密かに安土へ走らせ、信長へ救援を求めました。
後に還俗して長連龍（ちょう つらたつ）と名乗る人物です。
浮世絵の長連龍／wikimedia commons
安土へ着いた宗顓は、能登が落ちれば平定を進めている加賀まで危ういと訴えます。
これが、織田軍の北陸出兵のキッカケとなりました。
七尾城の陥落で勝家軍は目的を失った
七尾城を救援するために北陸へ進軍した織田勢。
柴田勝家を中心に、滝川一益、丹羽長秀、前田利家、佐々成政らが動員され、羽柴秀吉も加わっていました。
当初は信長自身の出陣も計画されており、織田方としてはかなり大規模な軍事遠征だったと見てよいでしょう。
しかし、織田軍にとっては最悪の展開を迎えます。
救援すべき七尾城が、柴田勝家軍の到着前に落とされてしまったのです。
七尾城跡
落城は9月15日のこと。
しかも力攻めで落ちたのではなく、長期の包囲の末、遊佐氏が上杉軍を城内へ引き入れたのでした。
同時代の史料には「遊佐美作守」とあり、従来は続光とされてきましたが、近年は子の盛光だった可能性が高いと指摘されています。
結果、城内では、長続連・綱連の父子をはじめ、長一族の多くが討たれました。
一方、宗顓こと長連龍は救援要請の使者として安土へ向かっていたため、一人だけ難を逃れています。
敵地深くまで進んだ先で、救援すべき七尾城はすでに陥落し、本来の目的を失ってしまったのが柴田勝家。
相手は、戦国屈指の名将・上杉謙信です。
この時点で、勝家軍が無理に決戦を挑む必要はなく、むしろ撤退こそが自然な判断だったと言えるでしょう。
問題は、どのタイミングで撤退をするか、でした。
秀吉はなぜ勝手に離脱したのか
手取川の戦いで多くの人が気になるのが、羽柴秀吉の離脱です。
勝家と秀吉が軍議で対立し、秀吉が勝手に陣を離れた――そんな話が伝わっていて、これだけ聞くと秀吉がとんでもない軍令違反をしたように見えます。
しかし「軍議で対立した」というのは『織田軍記』など後世の書物が伝えるもので、確かな史料からは確認できません。
実際、信長にとって大問題だったことは間違いないでしょう。
同時に注意したいこともあります。
秀吉と勝家は、本能寺の変後に「賤ヶ岳の戦い」で激突します。
ゆえに後世の私たちは「二人は昔から対立していたのか？」と考えたくなり、そのため秀吉の離脱を「勝家を陥れる陰謀では？」というバイアスまでかかってしまう。
豊臣秀吉／wikimedia commons
しかし、天正五年（1577年）の段階で、秀吉が信長に背き、勝家を陥れようとしていたことを示す史料はありません。
それよりも注目すべきは、織田軍の指揮系統でしょう。
このころ織田家では、各方面に有力家臣を派遣する形へ変化していました。
北陸方面は柴田勝家、中国方面は羽柴秀吉、畿内や丹波方面では明智光秀といったように、それぞれ大きな方面軍が各地を攻略する時代へ向かっていたのです。
となると、単に目の前の勝敗だけでなく、各方面の軍事行動や政治状況とあわせて見なければなりません。
そう考えると、秀吉の離脱も単なるわがままとは言い切れない。
勝家が総大将である北陸方面軍で、いったい秀吉の権限はどこまで明確だったのか――織田軍が急激に巨大化する過程で、組織としての約束事が徹底していなかったのかもしれません。
もっとも、これはあくまで一つの推測にすぎません。
いずれにせよ秀吉軍が単独で戦線を離脱したことは『信長公記』にも記されており、信長は激怒しています。
-
秀吉が柴田勝家の北陸戦線から勝手に帰還！信長に激怒された後どうなった？
続きを見る
離脱の理由については、もうひとつ伝わる話があります。
『越登賀三州志』によれば、進軍中に晒し首の報せが届き、宗顓に確かめさせたところ、それが父と兄の首だった。
七尾城が落ちた以上、救援という目的はもう果たせない。
ならば帰る――。
というものであり、真偽の程は不明ですが、信長の怒りを買った秀吉が、処罰された形跡はありません。
同年10月には播磨へ入り、12月には上月城を攻略しており、面目を潰されたのは、むしろ総大将の柴田勝家でした。
手取川で織田軍は本当に惨敗したのか
七尾城の陥落を知った柴田勝家も、その後、撤退へ向かったとされます。
その途中で問題となったのが手取川です。
現在の石川県白山市付近を流れるこの川は、退却中の大軍にとって危険な障害物でした。
勝家らが9月10日付で信長へ送った報告にも、前日の雨で増水したため進軍が遅れる旨が記されています。
ただし、追撃を受けた23日の時点でも増水していたかどうかは確認できません。
ちなみに手取川という名は、その昔この川を渡った木曽義仲が「流されないよう手を取り合って渡れ」と命じたことに由来すると伝わります。
そして天正五年（1577年）9月23日、撤退する柴田軍は上杉勢の追撃を受けたとされます。
具体的な戦闘地点や、渡河の途中だったのかどうかは確定していません。
上杉謙信／wikimedia commons
これが一般に語られる手取川の戦いであり、いくら勝家が「鬼柴田」と恐れられる猛将でも、あまりに不利な状況でした。
軍記物などでは、織田軍は敗れ、多くの兵が討たれ、あるいは溺死したとも語られます。
しかし、断言はできない状況。
詳しい戦闘経過は『北越太平記』『北越軍記』『織田軍記』といった後世の軍記物に依存しており、同時代の史料から確認できることは限られています。
よく注目されるのが、9月29日付で記したとされる謙信の書状写です。
23日夜に撤退する織田軍へ追い討ちをかけ、千余人を討ち取ったという内容ですが、写ししか残っておらず、偽文書とみる説もあります。
一方、9月26日付の書状には、上杉勢が加賀で織田方およそ800人を討ったという情報も見えます。
柴氏はこれを手取川合戦そのものの戦況を伝えたものとみる一方、別の戦闘だろうという指摘もあり、追撃戦の規模は確定できません。
なお、先の書状写には次のような趣旨の文言も見えます。
上杉謙信「織田軍は案外弱い。これなら天下を取る（上洛する）のも簡単だ」
かなり勇ましい記述で戦果を誇っているんですね。
しかし、研究者の和田裕弘氏は著書『柴田勝家 織田軍の「総司令官」』の中で「撤退中の柴田軍に一揆勢が襲いかかり、多少の損害が出た程度かもしれない」という見方です。
間違いないのは、晩年になってもなお上杉謙信が信長にとって危険な相手だったということでしょう。
信長政権はなぜ崩れなかったのか
手取川の戦いが、柴田軍の大敗だったかどうか。
そこは慎重に見る必要がありますが、織田家にとって憂慮すべき事態であったことは確かです。
もしも上杉謙信がこのまま西へ進み、加賀・越前方面での揺さぶりを続けていたら、北方に強大な敵対エリアができ、織田政権は苦況に追い込まれてしまう。
畿内では本願寺、中国地方では毛利氏、そして東方では武田氏もまだ健在です。
謙信がさらに西進すれば、織田政権はそれらへの対応と並行して、北陸にも大兵力を割かねばなりません。
しかし、現実の歴史はそうなりませんでした。
翌天正六年（1578年）3月、上杉謙信が急逝してしまうのです。
結果、上杉家では後継者争い「御館の乱」が起き、上杉景勝一派と上杉景虎一派による派閥争いで、越後は真っ二つに割れる内紛へ。
上杉景勝／wikimedia commons
信長にとって、武田信玄に続く大きな脅威となり得た上杉軍の西進は、ここで止まることになりました。
手取川の戦いが面白いのはここのところでしょう。
七尾城と末森城の救援を果たせず撤退した以上、織田方の作戦が失敗だったことは間違いありません。
ただし、手取川でどれほどの損害を受けたのかは確定できず、「織田軍が壊滅的な惨敗を喫した」とまでは言えないのです。
実際、『信長公記』によれば、織田軍はこのあと加賀国内の作物を薙ぎ捨て、御幸塚城と大聖寺城を修築し、守備兵を残したうえで帰陣しています。
統制を失って壊走した軍団の行動には見えません。
局地的には上杉の勝利だったとしても、織田政権の躍進を止める決定打とはならず、その後の謙信の急死と御館の乱によって、北陸情勢は織田家に有利な方向へ傾いていきました。
織田信長／wikimedia commons
果たして謙信が、勝家ではなく信長と直接対決していたら、どんな合戦になったのか？
そんなこともつい考えたくなりますが、謙信にせよ信玄にせよ、結局、信長本隊との本格的な決戦に至る前に亡くなってしまいます。
彼らにはあと10年の若さが必要でした。
そうした状況を信長の幸運と見るのか。それとも、謙信と信玄の年齢も見越した上で対応していた信長の戦略勝ちなのか。
手取川の戦いが起きていたその頃、畿内では松永久秀の謀反が起きており、織田家は新たな戦いに追われていました。
なお、大河ドラマ『豊臣兄弟』でも注目された松永久秀と筒井順慶の争いについては、別記事「なぜ筒井順慶と松永久秀は激しく対立したのか？」をご覧ください。
参考文献
- 和田裕弘『柴田勝家 織田軍の「総司令官」』（2023年6月 中央公論新社）
- 渡邊大門編『信長軍の合戦史 1560-1582』（2016年 吉川弘文館）
- 池上裕子『織田信長 人物叢書』（2012年12月 吉川弘文館）
- 山田邦明・長谷川裕子・萩原大輔編『戦国武将列伝5 北陸編』（2025年6月 戎光祥出版）※川名俊「畠山義綱・義慶・義隆」「遊佐続光・盛光」
- 柴裕之「織田・上杉開戦への過程と展開――その政治要因の追究――」（『戦国史研究』第75号 2018年2月 戦国史研究会）
- 谷口克広『織田信長合戦全録 桶狭間から本能寺まで』（2002年1月 中央公論新社・中公新書1625）
- 谷口克広『織田信長の外交』（2015年11月 祥伝社新書）
- 谷口克広『織田信長家臣人名辞典 第2版』（2010年10月 吉川弘文館）
- 峰岸純夫・片桐昭彦編『戦国武将合戦事典』（2005年3月 吉川弘文館）
【TOP画像】上杉謙信と柴田勝家の肖像画
