大河ドラマの時代考証・担当者はどこまで責任を負わねばならんのか？

歴史ドラマとは、ドラマであるからには言うまでもなくフィクションです。

源義経、織田信長、坂本龍馬などなど、過去に生きた人ちをいかに魅力的に描くか――制作サイドの腕の見せ所となります。

そうはいえども、過去のことをなるべく正確に表現するとなると、特別なアドバイザーも必要となってくる。

いわゆる「時代考証」の先生たちです。

そのインタビューはこちらになります。

大河ドラマは、当時黎明期であったテレビドラマにおいて、初めて時代考証を採用しました。

ドラマの舞台となる時代の歴史学者が選ばれ、状況に応じて助言をしてゆく。

例えば【桶狭間の戦い】一つとっても、そのとき徳川家康はどんな動きをしたのか、詳細な動向となると様々な論点があります。

こうした課題に対して、専門家の立場から見解を述べてゆきます。その際、大前提となるルールが一つあります。

考証の役割は、あくまでアドバイスということです。

実際の映像化にあたっては、脚本家や演出家など制作サイドの意向が反映され、責任は彼らにある。

にもかかわらず、大河ドラマ『どうする家康』の時代考証について、心痛む出来事がニュースになってしまいました。

同ドラマの時代考証・担当者に対し、SNSで「このドラマはどうなってるんだ！」という趣旨の批判が寄せられたのです。

すでに記事タイトルの中にも「場外バトル」とありますように、このような攻撃を仕掛けるのはあまりに筋違い。

居丈高な言葉を投げつける前に、NHKへ意見を送るべきでしょう。

あるいは何か言いたいことがあれば、ご自身のSNSやブログで、ドラマそのものに対する批評を語ればよいはずです。

それににもかかわらず、なぜこのような個人攻撃が起きてしまうのか？

SNS時代だから……ということに加え、視聴者が「時代考証」に対して歪んだ見方があるのかもしれません。

いったい時代考証とは何なのか？

どんな役割を課せられ、過去にどんな事例があるのか？

本稿では、大河ドラマなどの時代劇には欠かせない、時代考証について考察してみたいと思います。

時代考証とは何をするのか？

時代考証とは実際に何をしているのか？

冒頭に触れた部分をもう少し詳しく見て参りましょう。

NHKドラマ10『大奥』では、原作と異なる衣装や髪型になっている場面がありました。

例えば、家光が御簾の奥から出てきて、女将軍になるシーン。

これは原作をチェックしたうえで、装束をより考証した結果と思われます。

『どうする家康』では清洲城が「清須城」と表されました。

当時の呼称を反映させたもので、大河ドラマではこうした確認が日本史研究者のメインの仕事となります。

他にも考証というのは多岐にわたっていて、

などなど、大河ともなると複数の先生に依頼されるのが通例。

作品によっては、上記のチェックが不十分なのでは？という場面もありますが、それは考証担当者の責任ではなく制作サイドの問題です。

ちなみにセットや大道具の構築に関する展示や、小道具や衣装の実物展示は大河ドラマ館で実施されていますので、興味のある方は是非とも足を運んでみてください。

近年の大河では『麒麟がくる』の平蜘蛛、『鎌倉殿の13人』の運慶作・義時像が話題になりました。

あのような小道具は、考証を経た上で、現代の名工が手掛けているそうで、一見の価値ありです。

時代考証の範囲は？

大河ドラマの考証については各分野に専門家がいて、その「範囲」も重要です。

冒頭の記事でも、以下のように言及されていました。

1月17日にも火縄銃について、《火縄銃の取り扱い＝時代考証の杜撰さ、という言説が横行しているようなので、ひとこと言わせて頂きます。撮影現場での所作、演出は、時代考証の管轄外です。戦闘シーンにおけるアクションや演技は、殺陣を初めとする皆様が頑張っておられます》と主張した。

同ドラマでは「火縄銃が連射をしておかしい」という話題も拡散していましたが、それは武器考証の範囲であり、時代考証の範囲外ということです。

武器考証については、例えば2013年『八重の桜』が非常に厳密でした。

この作品は幕末に流通した銃器を扱っていましたが、実は誇張もあって、他ならぬ八重の所持するスペンサー銃がそう。

会津藩では彼女一人が所持していて、実際にはすぐに弾が尽きてしまい、かつ精密な銃であるため他の銃の弾を代用できず、史実においてはドラマほど長期にわたって使用できていません。

しかし、放送後、そこに突っ込む人は少なかった。

なぜか？

幕末の銃器マニアの人数がそこまで多くないことに加え、ヒロインが大々的に持つメインウェポンであるがゆえの誇張範囲と見なされたのでしょう。

もしもスペンサー銃の射程範囲が実際の数倍だったり、あるいは八重がガドリング砲でも持ち出していたら、批判されていたと思われます。

ちなみに、大山巌が八重に狙撃される場面があります。

あれは大山の狙撃箇所と鶴ヶ城の距離をふまえると、スペンサー銃でもなければ届きません。射程範囲を考慮しし、八重が狙撃したのではないかとされており、ドラマの誇張とも言い切れないのです。

『どうする家康』で問題視された清須城についても、時代考証は脚本段階でのチェックだったため、実際の映像は想定外だったようです。

また、次の記事では、考古学研究者という別分野の方からの指摘も入っています。

なぜ始まったばかりなのに、こうした指摘が次々に起こるのか？

ドラマの描写に問題があるとすれば、制作体制にあると推察します。

実際にどんな手順で映像化されたのか。

私には不明ですので何とも言えませんが、時間に余裕があれば、たとえ離れた場所でもオンラインで画面共有しながら事前に相談することも可能だったでしょう。

しかし、そういった経緯もないようですし、もしかしたらあの清須城関連は、演出家が最初から“狙い”で映像化した姿かもしれません。

しつこいようですが、最終的な責任はNHKの制作サイドにあり、時代考証に文句をつける筋合いではないのです。

フィクションと史実の合間で

何度も言いますように歴史ドラマはフィクションであり、敢えて史実に寄せない場合だって当然あります。

時代考証がついているから歴史的に正しいというわけじゃない。

例えば、こんなケースが考えられます。

そもそも刀でバッタバッタと敵を倒すことなんてできるのか？

もはやお約束のツッコミですが、盛り上がるから敢えて残されてきたもので、殺陣の見せ所でもありますね。

衣装についても同じことが言えます。

例えば新選組といえば、浅葱色の鮮やかな羽織が有名ですよね。

しかし実際は、派手すぎる上にデザインもイマイチで、隊士から不評だったといいます。

ほとんど袖を通さなかった者も多く、ほどなくして黒色中心の装いとなりましたが、中には羽織を着続ける者もいた。

黒い新選組は、まだ2022年映画『燃えよ剣』あたりでしか実現されてないのでは？

『鎌倉殿の13人』での北条政子は、登場時からその名で呼ばれていました。

結婚後は劇中と同じで、「御台」や「尼御台」と呼ばれていたことでしょう。しかし、独身時代の彼女がどう呼ばれていたのか、ハッキリとしていません。

62歳になり、後鳥羽院から従三位の位に叙せられる際に、父・時政からとって「政子」と名乗ったと推測されているのです。

「北条政子」という呼び方も江戸時代後期からで、「平政子」と表記された時代もあります。

そんなことどうでもいいじゃねえか！と、劇中の北条時政なら一蹴しそうな話ですかね。

ともかく、わかりやすさを重視し、敢えて史実とは異なる選択をすることもあり得る。

『鎌倉殿の13人』では三谷幸喜さんがなかなか自由につけていて、女暗殺者のトウは、辛いということで「豆板醤」からとったとか。

かつてNHKで人気を誇った『タイムスクープハンター』という歴史番組をご存知でしょうか。

タイムスリップした主人公が過去の事件に遭遇するという内容で、当時をなるべく厳密に再現するというのが番組の特徴でした。

すると何が起きるか？

明治時代や江戸時代後期の言葉ならばともかく、戦国時代、はたまた鎌倉時代となると、字幕を読まねば話し言葉がまったく理解できない。

あるいは、女性がお歯黒に眉剃りだったり、江戸っ子の男性は肌の露出度が高かったり。

同じことを大河ドラマでやると見栄えに問題があるような場面の連続でした。

ヘアメークにしても、放映時の流行に左右されたりします。

だからこそ、同じ◯◯時代を描いた時代劇でも、放送時の年代によって印象が変わる。

史実にこだわるにせよ、脚色を入れるにせよ、バランスが大事ということですね。

時代考証で無理がない範囲内なのに……

時代考証は、間違っていれば批判され、正しければ褒められるという単純なものでもありません。

むしろ正しいのに、視聴者の認識と異なるため叩かれることもあります。

前述した新選組の羽織も、正しくしたらしたで「新選組は浅葱色だろ！」という意見が届くのではないでしょうか。

近年の大河でも実際にあった、なかなか理不尽な例を挙げてみましょう。

まったくもって意味がわかりませんが、実在したようで記事にもされています。

会津と長州の遺恨を興味本位で掘り返すような記事の姿勢はいかがなものか……と思うと同時に、現に、そういう意見があるとすれば悲しい気持ちになってしまいますね。

現代人からすればリゾート地に思えるのでしょうが、問題ありません。

当時からある地名で、ふざけているわけではないのです。軽井沢が避暑地とされたのは、明治以降になります。

三谷幸喜さんは『新選組！』でも「香取大明神」の掛け軸が、主演の香取慎吾さんとひっかけたウケ狙いだと誤解されたことがあります。

こうなると、三谷氏のことを普段から攻撃したいと思っている誰かが、ここぞとばかりにクレームを投下したところ実際は問題なかった、というケースにも思えてきます。

作品が気に入らないのならば、確たる理由を挙げて意見を表明すればよいでしょう。

こちらも時代考証を刷新した結果、従来の情景とは異なる描写となったため、クレームがつけられました。

衣装の色合いは、映像の調整にも問題があったのかもしれません。

かなり頓珍漢な物言いにしか見えませんが、これも実際にあったので注目しておきますと……。

麒麟が到来した世とは「太平の世」となります。

明智光秀が没した段階では、麒麟が到来している状態でないので、むしろ正解でした。

麒麟がくるという状態は、儒教道徳由来のもの。

劇中で明智光秀が信奉していた朱子学は、徳川幕府のもとで本格的に定着します。

ゆえに劇中の描き方で問題ありません。

池端俊策さんは『太平記』も創作した人物をプロットに絡めています。彼の作風の範囲内でしょう。

駒と義昭は親しくしていましたが、はっきりと性的な関係にあると描かれた場面はありません。

妾と指摘された方の発想の飛躍では？

タイムスクープハンターのところでも触れましたが、鎌倉時代の話し言葉をそのまま再現したら、現代人はまったく理解できません。

ゆえに時代劇というのは「それっぽい現代の言葉」を用意します。

北条時政の「首ちょんぱじゃねえか！」は、彼の語彙力やキャラクターを表現したのでしょう。

同じ時代を舞台にした1979年大河『草燃える』でも、フランクな言葉遣いが随分と批判されたとか。昔からあったんですね。

道教が混ざっていた当時の仏教なら、ありえる範囲です。

時代考証や所作指導をどれだけ正確にしても、評価されないことは往々にしてある。

それでも努力を続けるスタッフの仕事には敬意を払いたい――逆に手を抜くなら、そこは厳しく見ていきたい――そんな姿勢でよろしいのではないでしょうか。

足りないのはむしろパワーと説得力

今回、話題となった清須城の時代考証について、もう少し見てみましょう。

「清須城がおかしい」というツッコミに対しては擁護意見もありました。

その意見は妥当なのかどうか。

具体例を挙げて見て参りましょう。

清須城が画面に出てきたとき、空は黒々と蠢いていて、城もおどろおどろしく、元康たちの前に立ちはだかりました。

あれは、圧倒された元康の心理が表れていたのか？

だとすれば、

・もやがかかったり

・色合いが変わったり

視聴者から見て『家康の中ではこんな風に見えてるんだな』と明らかにする演出が必要だったかもしれません。

しかも建物が中国風ならば、そうだと連想してしまう元康の素養も見せて欲しい。

事前に、明渡来の書物を読ませて

「唐（から）の宮殿は大きいんだなぁ。阿房宮ってどんな感じかなぁ？」

なんて想像するシーンがあるとよいでしょう。

お人形遊びや瀬名との恋愛シーンなどをカットすれば、その時間を捻出できるはずです。

じっくり見ると、オーパーツ的な建材が含まれているようにも思えましたが……具体例で挙げてきたように、大河ドラマではある程度の誇張や不正確な描写はあり得ますが、許容範囲もまた存在するのです。

それでもドラマに引き込まれ、面白ければ批判はされません。

考えてみるに、問題は『どうする家康』の作品そのものにあるのでは？

大河ドラマとしてパワー不足でつまらないから、怒りの矛先が時代考証に向かってしまった、そんな一面があるような気もします。

『鎌倉殿の13人』では、文官の大江広元が大立ち回りを見せ、素早く数名の武士を斬り倒しました。

いくらなんでも強すぎるのでは？

そう思われた視聴者もいるでしょうが、あのシーンが目立って叩かれることはありませんでした。

皆が素直に「広元すげぇ、やるじゃん！」と感じたからでしょう。

“タイパ重視”の弊害か？

『どうする家康』で時代考証がおかしいとつっこまれる箇所は、そもそも考証者のチェック範囲外のこと。

最終確認が甘くて失敗する、ネットスラングでの「現場猫案件」（大声で「ヨシ！」と指差し確認したようで、うっかり見落としで失敗すること）が続発しているように思えます。

こうした実例は、なにも『どうする家康』が初めてではありません。

驚くような事例も過去にはあります。

2021年『青天を衝け』で映されたイギリス・ロシア・オランダの国旗が上下逆だったという場面ですね。

考証作業に着目して引用させていただきますと……

同局によると、国旗考証の担当者への確認を怠っており、その担当者からの指摘で判明した。

考証が間違ったのではなく、スタッフが「確認を怠った」ことから起きてしまったとあります。

では、なぜ「確認を怠った」のか？

時間が足りなかった。考証を軽視していた。そもそも国旗に上下があるなど知らなかった。

などなど理由は色々と考えられますが、一番の問題はドラマの制作体制にあるのではないでしょうか。

時間に一定のバッファがあり、考証担当者へ細かく確認できる――そんな体制があれば妙な描写も避けられるはずです。

『どうする家康』の清須城も、こうした体制の問題から来ているのかもしれません。

タイパ（タイムパフォーマンス）を重視しすぎた結果と申しましょうか。

清須城とは別に批判対象となったCG乗馬についても、タイパ重視の制作体制から来ているようにも思えます。

『青天を衝け』のある俳優は、乗馬シーンは「撮影時間がかかるのに一瞬しか映らない」とこぼしていたものです。

そんな取組姿勢で迫力あるシーンを撮れるでしょうか。

一方『鎌倉殿の13人』の小栗旬さんは、乗馬の練習を相当積んでいました。

頼朝を後ろに載せて伊藤の追っ手から逃げる。畠山重忠との一騎打ちで相手の馬に飛びかかる。

といったように、小栗旬さん演じる北条義時は、乗馬が重要なシーンがいくつかあったのも事実ですが、それにしたってここまで本気で特訓されたら、「一瞬しか映らない」と考える方とは歴然の差となるでしょう。

そうした一つ一つの積み重ねが、熱のあるドラマを作るとも言えます。

『どうする家康』は豪華キャストがずらりと並んでいる。

売れっ子を集めるとなれば時間も限られ、かなりタイトなスケジュールだと想像できます。

実際そうした報道もいくつか出ているので、ざっと列挙しますと……。

「NHKは、広報戦略で完全に失敗しました。『鎌倉殿の13人』のときは、主演の小栗旬が協力的で、撮影の合間にインタビューや囲み取材に応じていた。でも、今回は多忙な松本ということで、取材スケジュールが満足に組めていないようです。また、乗馬シーンなど重要な場面でCGを多用し、チープさが目立つようになった。NHKは、ロケ地の確保に苦慮した結果、CGを使用していると言い訳のようなコメントを出し、メディア関係者の間でもシラけムードが広まっています」

「理由はいくつかあると思いますが、最大の目的は間違いなく知名度とスケジュールでしょう。もともと演技派嗜好の俳優さんは映画出演を好む傾向にありますが、やはりテレビで知名度を上げることは必要。でも民放ドラマは拘束期間が長いうえ、スケジュールも不安定なので、肝心の映画の仕事を入れにくくなってしまいます。

しかしNHKの大河や朝ドラは、ギャラこそ安いものの撮影スケジュールがきっちり組まれ、ズレることもまずない。何よりNHKはとにかく視聴者層が幅広い。ちょい役でも出演すれば知名度が一気に上がります。最終的にはそこから、もっとも割のいい仕事であるCM出演を獲得したい、という思惑も大きいのではないかと思います」（民放テレビ局社員）

「萬斎さんが『ハムレット』に強い思い入れがあるのは言うまでもありません。しかも今回は、息子の裕基さんが主演です。いつも以上に全力投球で臨むのは当然でしょう。舞台の稽古に充分な時間を確保したいという意向はNHKにも伝えていたようで、それもあって第1話はああいう脚本と演出になったのです」

2月時点でこうした記事が複数出ている状況は異例。

ドラマの中身ではなく、役者の都合や思惑をネタにされても、大河ファンは困惑するばかりでしょう。

”若者ウケ狙い“の弊害か？

フィクションだからなんでもあり。

心象風景なら許される。

ならば、女大鼠が網タイツでもOKかもしれない。

往年の時代劇では実際にあったし、SNSもきっと盛り上がることでしょう。

『どうする家康』では、既にアクションシーンでプロレス技が組み込まれ、話題となっていました。

そんなスタンスならば、網タイツくノ一もありっしょ！

というのは、もちろん本気ではありません。

『どうする家康』では、若者を惹きつけるため、こうしたウケ狙いをしていると擁護されることもありますが、それが大きなマイナスになってはいませんか？

大河ドラマは歴史が舞台です。

プロレス技とか、忍者のピタゴラスイッチとか、ドＳ信長の「白兎」とか。ドラマの格や信憑性を落とすだけで、効果が上がってるようにはとても見えません。

若者ウケ狙いをしながら若者が脱落していく、最悪の結果になっています。

若者ウケを狙った結果、大失敗をすることはよくあります。

こちらの例を見てみましょう。

誰しも一度は口にしたことがおありでしょう。

M&M's（エムアンドエムズ）チョコでお馴染みの同社が「おまえら、こんな多様性が好きなんやろ？」という広告のスタンスを消費者から見透かされ、冷ややかな目で見られているというものです。

それを同記事ではこう表現しています。

例えるなら、マース社の一連のD&Iは、若い人たちの流行りに無理に付いていこうとし、最後の最後で外してしまった結果、余計にジェネレーションギャップを際立たせてしまう「痛いおじさん」のようなものだった。

この「痛いおじさん」現象が炸裂しているのが、今の『どうする家康』だと思えます。

大河を視聴する若者は、イケメンや美女が目当てなのか？

それとも純粋に歴史に興味があるのか？

若いというだけで前者と決めつけ、後者を軽んじるようなことをしていると、事態は悪化するばかりでしょう。

ハロー効果に気をつけよう

社会心理学に「ハロー効果」という言葉があります。

ある対象を評価する時に、それが持つ顕著な特徴に引きずられて他の特徴についての評価が歪められる（認知バイアス）現象のこと。

例えば、ある分野の専門家が専門外のことについても権威があると感じてしまうことや、外見のいい人が信頼できると感じてしまうことが挙げられる。

Wikipediaより

これはテレビが得意とする手法で、例えばこんな話があります。

実際、ワイドショーなどはその連発でしょう。

医者、学者、弁護士など。一般的に信頼度の高い方たちが、ご自身の分野とは関係ないことについてもコメントをしている。

視聴者は肩書きばかりを見て、中身はさして吟味しない。

「偉い先生が言っているなら、そうなんだろうな」と信じてしまう。

大河ドラマも、すでに63回も作られている超長寿番組だけあって、ハロー効果を発揮している。

いくらフィクションだと言っても、大河だから間違いない、史実だと思う視聴者が一定数出てきます。

一例を挙げると名作『独眼竜政宗』が大きな誤解を生じさせました。

『どうする家康』は、そうした重厚な大河ブランドの一つであるのに、描写に説得力やパワーがないから、時代考証へ非難が向かうという嘆かわしい出来事が起きたのではないでしょうか。

個人的には、

・制作体制そのものに何か不備があるのではないか？

・根本的なところで何かがずれてしまっているのでは？

とNHK制作サイドへの疑念が募っています。

現場が盤石でないゆえにキャストやスタッフが本領発揮できないのであれば非常に悲しいこと。

繰り返しになりますが、ネットで誰かに攻撃的な言葉を投げかけるのは、マナー違反を超え、訴訟沙汰になってもおかしくありません。

言いたいことがあるならば、正々堂々とNHKへ送りましょう。

あわせて読みたい関連記事

文：武者震之助（note）

【参考文献】
大石学『時代劇の見方・楽しみ方』（→amazon）
鈴木嘉一『大河ドラマの50年』（→amazon）
他

TOPページへ