『三国志』時代は人が大量に死に過ぎ｜人口激減で漢民族は滅亡危機だった？

中国のみならず世界中のあらゆる国で人気のある三国志。

ゲーム、小説、漫画……と、数々のエンタメ作品が送り出され、酒の席の話題となれば歴史好きの多くがワクワクしてしまう――まさしくキラーコンテンツの一つです。

しかし三国時代を楽しむ一方で、ある“不都合な真実”があまり注目されないのはなぜでしょうか。

というか、ほとんどの皆さんは気に留めたこともないかもしれません。

実はこの時代、とてつもなく大勢の人々が亡くなった時代でもあるのです。

鎧兜にはシラミがわいている 何万人も死んだ

以下は曹操の詩『蒿里行』（こうりこう）からの抜粋です。

彼がそう嘆いたように、この時代は人の命が軽く、多数の犠牲者が出ました。

※以下は曹操の関連記事となります

三国志関連の作品を楽しんでいても、このあたりのことはあんまり意識しなかったりするんですよね。ゲームだと死体は消えるし、ドラマでも苦しむ民衆なんてあまり映りません。

では、どのくらいの人々が犠牲になったのでしょうか。

これには諸説あり、数値にも幅はありますが想像を絶するような数です。

例えばWikipedia英語版「人為的な要因による死者数ランキング（→link）」では、世界の歴史上で第三位に「三国時代」がランクイン。

その被害者数は……。

被害者数の最小推定値は3600万人

被害者数は最小で3600万人、最大で4000万人です。

中国の人口を考えれば大したこたぁない、なんて思うでしょうか？

もちろんそんなことはありません。

三国時代の前、漢代の平和な時代において人口は確かに増え続けておりました。

漢代140年の時点で世帯数はおよそ970万、人口はおよそ5,000万人いたとされます。

それが280年の調査では、およそ250万世帯で人口1600万人にまで減少していたのだから驚かされます。

単純計算で、720万世帯、3,400万人が戦乱の中で消えてしまったんですね。

これは先ほどのWikipedia の最小値との差は200万人であり、比率にしておよそマイナス70パーセントという途方もない激減っぷりとなります。

全国の数値でこの調子です。

ゆえに曹操が漢詩で述べたように戦乱の激しい地域では「千里にわたって鶏の鳴く声もなく、生存者は百人に一人」という惨状も、決して大げさではなかったのかもしれません。

たしかに、戸籍確認の不備等があったのでは？というツッコミもありますが、その辺は後述するとして、ともかく先へ進めますね。

董卓の専横、曹操の台頭、三国鼎立……

なぜ、さほどに犠牲が増えたのか？

三国志ファンの方でしたらスグにピンと来るでしょう。

「十常侍」ら宦官の台頭による政情不安。

絶え間ない戦。

そして三国鼎立による国家分裂。

ありとあらゆる条件が重なり合いました。

中国の王朝崩壊は莫大な犠牲が出るものですが、後漢は、とりわけ酷かった。三国時代を舞台にした物語が常にスリリングであり、手に汗握る展開であるのは、その日常が常に死と隣り合わせだったからなのです。

戦乱は中国の中央部である中原にとどまらず、184年の「黄巾の乱」の時点で全国展開しました。

この時点でもし争乱が終わっていたとしても、甚大な被害が出ていたはずです。

乱が鎮圧されたあとは、董卓の専横、反董卓連合の戦い、曹操の台頭、赤壁の戦い、三国鼎立……三国ファンにはおなじみの戦ですね。

この間、戦乱に巻き込まれた庶民はどんな生活を送れたのでしょう？

横山光輝三国志で、劉備と共に逃げ惑う民衆たちがしょっちゅう描かれておりましたが、彼らは曹操の軍に追いつかれるといとも容易くなで斬りにされ、虫けらのように殺されていくばかりでした。

そんな状況の中で、疫病が流行ったら？ イナゴが襲来したら？ 対処はできたのでしょうか。

そもそも農作物を作ることすら贅沢なことだったのでは？

三国鼎立というのはエンタメとして歴史を味わう側にとってはワクワクするものですが、当時の中国大陸に暮らす人々にとっては終わりなき悪夢であったことでしょう。

隋や唐の王朝始祖も漢民族か否か、諸説ある

後漢から三国時代の急激な人口激減は、中国史だけでなく周辺の歴史地理にも影響を与えたハズです。

魏の三国統一も、魏を滅ぼした晋の天下もごく短期間のうちに終わりました。

北方から匈奴をはじめとする異民族がなだれこみ、天下は乱れます。

6世紀に隋、その後7世紀に唐が天下を統一するものの、その王朝の始祖が漢民族であるか否か？というのは、今も諸説あります。長い歳月の中で民族は入り乱れ、漢民族と同化していった者も多かったのです。

文化も変わりました。椅子に座るようになり、それにあわせて衣服も変化しました。

詩人・李白の「少年行」はそんな国際都市・長安の魅力的な場面を描いています。

白いスポーツカーを乗り回す金持ちのお兄ちゃんたちが、かわいいお姉さんのいる酒場に入っていくという情景。なんだか今でも見られそうですね。

「胡姫」は西域の女性、現在のイラン系の人を指すと言われています。

すっかり生活の中に、他国の人が溶け込んでいる様子がうかがえます。

人種のるつぼ、大量移民が定住化した国というと、現代人ならばアメリカ合衆国が思い浮かぶところですが、中国もまたそうかもしれません。

三国時代はエンタメの舞台としてだけではなく、急激な人口減が国家にもたらす影響を考えるうえでも、なかなか興味深い事例なのです。

追記：歴史上の「死亡者数について」

本記事について、次のようなご意見をいただきました。

「記録がきっちり残されなかっただけなのに大げさでは？」

「何人死んだかなんてわからないのに適当に書いているんでは？」

なるほど。皆様のご指摘、疑問はもっともかもしれません。

本記事の作成にあたりましては、まず『殺戮の世界史: 人類が犯した100の大罪』（→amazon）の理論を参考とさせていただきました。

著者のマシュー・ホワイトがトンデモ本の作者扱いをされているという意見も見聞きしました。

ホワイトの理論が注目された大きなきっかけは、スティーブン・ピンカー氏が注目したこととされています。

ピンカーの業績その他は、長くなりますので割愛しますが、ピンカーが“デタラメを信じている”と指摘されるのでしたら、それ以上、私から申し上げることはありません。見解の相違ということでご承知ください。

しかし2020年は、ブラック・ライヴズ・マター運動により歴史の見直しが進み始めた年でもあります。

そうした見方の中で、このホワイトやピンカーの理論はなかなか示唆に富んでいます。

魏晋南北朝時代の人口減をきっかけに、せっかくですから新時代の歴史論を探ってみたいと思います。

虐殺の定義は人数だけでは決まらないこともある

歴史上の虐殺数を見ていくと、ある傾向が見えてきます。

一例として、こういった国で起きた出来事が上位に入りやすい。

中国の例を挙げ「中国人が残酷だからだ！」と民族性に結びつける本は、残念ながら見受けられます。

中国とソ連をあわせて、「共産主義は残酷だ！」とみなす論も、これまたよくあります。

ただ、これには、こんな答えもあります。

【人口が多く、密度も高い】

フランスとイギリスで比較しましょう。

百年戦争は、人類史でも屈指の犠牲者数です。

殺害された人数の比率でゆけば、フランス人が多いでしょうし、フランスの領土で起きているため「フランスの大虐殺」にカウントされます。

これについて、イギリス人がこんな風に語ったら、どう思われます？

「フランス人って本当に残酷。しょうもない殺し合いばかりをする、どうしようもない民族なんですよ」

突っ込みどころが山のように湧いてきますよね。

百年戦争の戦端を開いたのは、イギリスであるとか。

イギリス本土は人口密度が低いから「イギリスの大虐殺」はランクインしないかもしれないけれど、じゃあインドはじめ海外でイギリス人が起こした大量死はどうなるのかと。

フランス人のみならず、インド人や香港人も激怒しかねない話。

そういう雑な議論は、誰も幸せにしません。

逆に、こうした疑念も湧いてきます。

【人口が少ない民族を犠牲者とする大量死は、大したことがないのだろうか？】

こんな歪んだ意見がまかりとおれば、少数民族を対象とした大量死を軽くみなすことにつながりかねません。

これに対する反証として【グレンコーの虐殺】があります。

「虐殺」とは言われながら、人数的には30数名の死者という事件。

スコットランド人が大袈裟に語っているだけ？

それとも殺し方が酷いから？

そういう単純なことでもないでしょう。

スコットランドは少数の氏族（クラン）単位で成立していました。クランの総人数と死者数の割合を考えると、壊滅的な打撃であったということです。

つまり総人口に対する犠牲者の割合も、大量死を考える際には重要となってきます。

大量死の確たる証拠は必要なのか？

そこで考えたいのがこれ。

『大量死の確たる証拠はどこまで必要なのか？』ということです。

かつて三笠宮崇仁親王（みかさのみやたかひとしんのう）はこう仰られてました。

「最近の新聞などで議論されているのを見ますと、なんだか人数のことが問題になっているような気がします。

辞典には、虐殺とはむごたらしく殺すことと書いてあります。つまり、人数は関係ありません。」〉

（三笠宮崇仁親王、「THIS IS 読売」1994年8月号より）

「本当にそんなに死んだというのか？ 証拠は？ 遺体はどこなんだ！」

そういう議論はミステリの中だけで十分であり、歴史でこの考え方を持ち出すと最悪国際問題にも発展しかねません。

また、次のように邪悪な考え方も出てきましょう。

「そうか！ 大量死の証拠を消し去れば、死んだことそのものだってなくなるんだ！」

次のような事例を考えれば、非常に危険な理論であることは言うまでもないと思います。

こういう議論において絶対にしてはいけない実例もあります。

いくつか見てみましょう。

【アムリットサル事件】の慰霊

1997年、エリザベス女王がインド訪問時に【アムリットサル事件】の現場を訪れ、慰霊を行いました。

歴史的なイベントになるはずだった女王の訪問。

しかしそれは女王の夫・フィリップによる不要な一言で、かえって逆効果となってしまいました。

フィリップはこんな言葉を漏らしてしまったのです。

犠牲者側からすれば神経を逆撫する行為でしかないことは説明するまでもないでしょう。

女王の気遣いを台無しにする最低の失言でした。

レオポルド2世論争を悪化させた、王子の失言

コンゴ自由国という地獄を招いた王として、ベルギーのレオポルド2世は批判対象とされてきました。

こうした状況に対し、ベルギーのロラン王子が以下のように失言、火に油を注いでいます。

「彼自身は、そもそもコンゴに足を踏み入れてもいないのだ。どうやってそこにいた民を苦しめられたのか？」

「彼は公園だって建てたのに」

かつてコンゴ自由国では、住民たちが過酷な労役に追い込まれ、さらには手首やその他身体の一部を切断されるなど、まるで地獄のような状況に追い込まれておりました。

そうした状況は、王自らが現地に乗り込んで命令したものではありません。

だから責任はない。

って、そういう問題でないことは明白でしょう。

君主として、殺戮と搾取を生み出し、今日に至るまで悪影響を及ぼすシステムを構築した――その責任を問われているのです。

直接手を下してないから、公園を建てたから、一体何なのか？

そんなことで責任逃れができるわけもなく、結果的に、ベルギー王室が反省の見解を出す始末にまでなりました。

さすがに世界史まで議論を広げるとキリがありませんね。

この時代に絞ってまとめていきましょう。

「赤壁の戦い」に見る打撃の証拠

「赤壁の戦いはでっちあげ！ 実は戦いそのものがなかった!?」

こういう系統の記事はチラホラと見かけますがいかがなものでしょうか。

根拠はわかります。

曹操側の記述を辿ると「疫病が流行したから船を焼いて帰ってきた」ということになる……そのあたりでしょう。

しかし、年表でも作ってみれば、208年に何らかの大打撃があったことは見えてきます。

曹操の人生に翳りがみえる。

孫権と劉備が活発化する。

赤壁の戦いの古戦場から、武器や人骨、証拠が発掘される。

文学作品や口伝に、戦いがあったとみなせる描写がある。

そこまで周りくどいことをしなくとも『三国志』の「呉書」を読めば、記録は出てくるのです。

諸葛亮が東南の風を呼んだことはないにせよ、曹操大敗と挫折は見えてきます。

複合的な要素を辿れば、大量死は見えてきます。

徐州大虐殺

曹操の大失敗として「徐州大虐殺」があげられます。

これは確たるソースがなければ無効だという考えの人からすれば、真っ先に否定すべき事件かもしれません。

徐州で一体、何人が犠牲になったのか？

その確たる証拠はあげられません。

けれども、徐州から逃れていった人々の言動から、そこで恐ろしいことがあったことはわかります。

諸葛瑾と諸葛亮の兄弟が代表例です。

いくら曹操が献帝を擁立していようが、勢いがあろうが、徐州から逃げてきた人々は信じられない。曹操は飢えた獣だと怒りを燃やし、抵抗する道を模索しています。

気候の寒冷化、政治の悪化もあります。

戦乱による死者と、それ以外の死者を分けて考えようとするから、理論がややこしくなります。

マシュー・ホワイトの本にしても『殺戮の世界史』というタイトルは誤解があり、評価をややこしくしていると思えるのです。

このタイトルだと、

【誰かが誰かを大量虐殺した記録の本】

というニュアンスがどうしたって出てくる。

※原題は『The Great Big Book of Horrible Things, 人類史に残る惨事の記録書』

ベルギーのレオポルド2世の話を思い出してみましょう。

王が直接住民を殺したのか？

もちろんそんなことはありませんが、レオポルド2世の意思決定をもって悪逆無道が行われたことは間違いありませんよね。

市販の書籍ですから売上も大事ですが、同タイトルと装丁では誤解を招きかねず、どうにかしていただきたかったとは思います。

話を元に戻しますと……後漢から魏晋南北朝にかけての死者数には、気候の寒冷化による不作によるものも含まれています。

こういうドミノ状の惨劇を一括りにして、問題点を考えていくこと。

これが歴史の新しい見方となりつつあります。

人心の荒廃

こうした複合的な考え方は、ミステリで動機を推理する探偵を想像すると、わかりやすくなるかもしれません。

「彼は惨劇を目撃し、動揺してしまった。その動揺が、彼の日記に現れています。こんなことを書く人じゃない。つまり、この日付と日付の間には、何か恐ろしいことがあったのだ！」

なんだか荒唐無稽なようですが歴史においても【確たる証拠だけではなく傍証も検討する】というのは注目度の高いアプローチです。

『ゲルニカ』や『原爆の図』を見て、ただの妄想だと鼻で笑う人がいれば、想像力の欠如を疑われかねないでしょう。

この時代の言動を集めた書物として『世説新語』があります。そこには刹那的で投げやりで、世を儚む言動が見られるのです。

実際に、作品を辿ってみましょう。

王義之（おうぎし、303ー361）『蘭亭集序』より

陶潜（とうせん、字・淵明、365−427）『十八史略』「南北朝」より

『五柳先生伝』より

『帰去来辞』より

顔之推（がんしすい、531ー591）『顔氏家訓」止足篇より

いかがでしょう。

このように、ひねくれていて世を斜めに見る文人は、中国史にはつきものではあります。

ただし、ここまで同時代にこの手のタイプが多く出ることは、そう多くはありません。

政治情勢が厳しい明末のような時代では、みられることではありますが。

何か辛いことでもあったのか？

人間不信に陥ったのか？

そう考えてしまいますし、この時代の文学の人気は、やはり唐のような時代と比較するとそこまで高くはありません。

出来もあるとは思えますが、ともかく陰鬱で、読んでいるとこちらまでテンションが落ち込んでいくような作風が実に多いのです。

曹操の詩や、諸葛亮の『出師表』にも、緊迫感があると言えばそうではあります。

ただ、それでも自分の力で前向きにできる、そういうパワーはありました。

しかし、そこからさらに時代が降ると、それすら燃え尽きた感はどうしたって湧いてきます。

中国の古典文学を学びたい！　そう誰かが言ったところで、この時代を敢えて勧める気には、ちょっとなれないのです。

ここで、王義之の言葉を思い出してみましょう。

そんな嘆息が、実はこの記事のテーマと関係があります。

前述したピンカーは、実験心理学者および認知心理学の研究者です。

彼は心の動きに注目して人類史を見直すことを提唱した一人です。こうした理念を基にした歴史書は最近増えており、かつ注目を集めております。

しかし、どうにも日本だと議論が噛み合っていないことが往々にしてあり、話がややこしくなります。

その理論を使った記事に疑問が呈されることは、正直なところ、予測ができました。

批判が原著でもあり、議論は活発ですが、日本独自の問題点もあります。

こうした弊害ゆえに、人類普遍的な傾向、人類史そのもの、国境を跨いだ話をするだけで、論外扱いをされがちです。

人は、自分が正しいと思うことが真実となりがちです。

だからこそ多角的な物の見方が大切であることは皆様もご存知でしょう。歴史においては特にそうしたアプローチが重要ではないでしょうか。

あわせて読みたい関連記事

【参考文献】

マシュー ホワイト/住友進『殺戮の世界史: 人類が犯した100の大罪』（→amazon）

【追記分参考文献】
守屋洋『中国古典「名語録」』（→amazon）
守屋洋『中国古典の名文集』（→amazon）
伊波律子『中国人の機智』（→amazon）
渡邊義浩『三国志 研究家の知られざる狂熱』（→amazon）
桂島宣弘『思想史でよむ史学概論』（→amazon）
渡部竜也『歴史で私たちは何ができるか』（→amazon）
リン・ハント『なぜ歴史を学ぶのか』（→amazon）
スティーブン・ピンカー『暴力の人類史』（→amazon）
スティーブン・ピンカー『21世紀の啓蒙』（→amazon）
他

TOPページへ