栄一と慶喜が残した自伝は信用できる？『徳川慶喜公伝』には何が記されたのか

『徳川慶喜公伝』という書物をご存知でしょうか？

文字通り15代将軍・徳川慶喜の生涯を描いたもので、著者は他ならぬ渋沢栄一。

大河ドラマ『青天を衝け』でも同書の内容をベースにしているようで、主人公の栄一が書いたんだったら間違いない！

これは傑作だ！

とはならないのが歴史コンテンツの宿命でもあります。

自己申告の武勇伝ほどアテにならないことは皆さん肌感覚でご理解いただけるでしょう。

自伝というのは「好き勝手に改ざんできる」とまでは申しませんが、文才さえあれば、いくらでも都合よく経歴事績をキレイに見せることができる。

ウソはついてない――されど読み方によっては意図的に誤解させられる――そんな書物って信用できませんよね？

残念ながら『徳川慶喜公伝』もまた疑わしき書籍だったりします。

これは何も私が言っていることではなく、同書は刊行直後から

「フザけた内容だ！」

として元幕臣や佐幕派の武士らを中心に激しいクレームが沸き起こりました。

“元”とはいえ将軍様が家臣たちから突き上げ喰らうとは何事か？

一体どんな書物なのか？

1837年10月28日（天保8年9月29日）は徳川慶喜が生まれた日。

『徳川慶喜公伝』成立までの経緯や、著者となった渋沢栄一の狙いを考察して参りましょう。

隠居生活で狩猟を楽しんでいた慶喜／wikipediaより引用

二人は「バディ」にあらず

2021年大河ドラマ『青天を衝け』でも主役・渋沢栄一の次に存在感があるのは徳川慶喜でした。

実はこれ、なかなか特徴的な現象です。

1998年の大河ドラマ『徳川慶喜』をはじめ、慶喜主役の作品に渋沢栄一は出てこない。

にもかかわらず渋沢栄一が主役になると、必ず慶喜は出てくる。

果たしてこの二人は「バディ」と呼べるほど対等なのか？

史実を辿ると、とてもそうは思えません。

慶喜の人生は、将軍としての前半生と、長い余生があります。その大事な転換点である明治維新においても、栄一は欧州滞在のため行動を共にしていなかった。

ニューヨークで撮影された渋沢栄一／wikipediaより引用

むしろ慶喜の意を汲んで動いだ幕臣は別にいます。

距離感や活躍度を考えれば、幕末三舟（勝海舟・山岡鉄舟・高橋泥舟）あたりのほうが重要でしょう。

栄一に出番があるのは明治以降です。

彼は知名度と行動力を活かし、慶喜の名誉回復に尽力。

そこで『徳川慶喜公伝』という書物を刊行して、慶喜や自身の経歴を彩ったのです。

栄一も慶喜も戊辰戦争に参戦せず

『青天を衝け』は戊辰戦争を豪華に描く――そんな見通しもありましたが、実際は家族の再会に時間が割かれていました。

幕末の日本を振り返ってみますと、さながらイギリスとフランスの代理戦争。

幕府を支援したのはフランスで、慶喜は軍隊の洋式調練を進めておりました。

海軍力でいえば、幕末の時点で東軍が西軍を圧倒しています。

※以下は幕末幕府の“海軍”考察記事となります

当時幕臣だった栄一の任務は、パリ万国博覧会に参加する徳川昭武（慶喜の異母弟）の随員となり、ヨーロッパへと向かうことでした。

振り返ってみると、栄一が大河ドラマに初登場したのは1980年『獅子の時代』のパリ万博です。

同作品は、山川浩ら複数名のモチーフから作られた架空の会津藩士・平沼銑次と、薩摩藩郷士・苅谷嘉顕が主役。

彼らが現地を訪問する姿は視聴者を驚かせました。

しかし主人公らが日本に帰国してみると、故郷の会津は戦火に包まれている――そんな展開が待っていたのです。

平沼の人生は波瀾万丈です。

斗南藩の日々。

武士の商法の頓挫。

樺戸集治監に入れられる。

こうした展開を見ていくと、皮肉にも見えてくるものがあります。

なぜ、実在する渋沢栄一ではなく架空の会津藩士が主役となったか？

栄一の場合、帰国したときには大勢が決しており、ドラマで描かれたように戊辰戦争にさほど関与しておりません。

比較してみたいのが2013年『八重の桜』です。

あの作品では、前半部は京都にいる八重の兄・山本覚馬視点の場面がドラマの中心にありました。

かといって、覚馬を主役とするとなると、会津戦争が厳しい。奮闘したのは妹の八重だからです。

ゆえに兄と妹の目線を通すことで、立体感のある物語に仕立てた。

問題は、栄一と慶喜です。彼らでは『八重の桜』方式で戊辰戦争を描けない。

両者ともに参戦していないのだからどうにもなりません。

結果、切腹を遂げた平九郎、函館まで転戦した渋沢成一郎の目を通して『青天を衝け』の戊辰戦争は終わりました。

渋沢成一郎／wikipediaより引用

幕臣・渋沢栄一の困惑

幕臣としてパリへ向かい、帰国すると、幕府が倒れていた。慶喜はもはや将軍ではなくなっていた。

それが栄一が帰国して直面した現実でした。

栄一は愕然とし、慶喜への不信感に包まれます。

賢い君主を選びたい。そう思っていた栄一にとって、慶喜は唯一無二の英傑でなければなりません。

それがどうしたことか？

鳥羽・伏見の戦いの無様な開戦と敗北は何なのか？

戦争を避けるつもりならば、兵力を備えた状態で京にいてはならぬはずなのに！

さっさと軍艦で江戸へ帰ったのはどういうことか？

戦うべしと思う幕臣もあれほど大勢いたのに、あっさりと臆病なまでに恭順してしまうとはなんたることか！

ナポレオン3世から贈られた軍服姿の徳川慶喜／wikipediaより引用

栄一はそのことに疑念を感じていました。

鳥羽・伏見の戦いにおける慶喜への憤りは、何も彼一人のことではありません。

臆病者。

卑怯者。

言動不一致。

無責任。

冷酷……と、各方面から悪評がつきまといました。

勝海舟は、西軍に対して圧倒的に勝る海軍力を擁していながら、そそくさと逃げ帰ったことに呆れていた。

小栗忠順は慶喜の裾をつかんでまで、抗戦を願った。

福沢諭吉は冷淡にこの状況を眺め、抗議を続けていた一方、胸中に怒りを秘めていました。

そして、明治になってから、勝海舟や榎本武揚への批判『痩せ我慢の説』の中で慶喜の恭順ぶについても怒りを炸裂させています。

若き日の福沢諭吉／wikipediaより引用

幕臣だけではありません。江戸っ子ですら「なんでえ、あの公方様はよ！」と舌打ちし、会津藩や庄内藩を応援しました。

大阪城に置き去りにされた挙句、会津戦争で妻を失ってまで戦い抜いた会津藩家老・山川浩。

そして白虎隊士であった弟・健次郎。

この兄弟の残した『京都守護職始末』には、慶喜の態度を揶揄する記述が見られます。

会津藩の立場からすれば、それも致し方ないところではあるのでしょう。

武士として、幕府に仕えた立場として、畏れ多くも将軍本人をストレートに批判するわけにもいかない。

とはいえ、幕臣から江戸っ子まで、慶喜の行動に割り切れない思いがある者は多かったのです。

駿河・宝台院で君臣再会す

栄一は、徳川昭武から慶喜に宛てた書状を託されています。

フランスで見聞したことや昭武の気持ちを語るべく、駿府・宝台院の慶喜へ。

謹慎中の慶喜は幕臣との面会を避けていたものの、幕末三舟や新門辰五郎らは見舞いを済ませておりました。

新門辰五郎／wikipediaより引用

そして慶応4年（1868）10月、栄一も慶喜への面会がかないます。

古く小さな寺院の、狭苦しい部屋に通される栄一。畳は粗末で真っ黒に汚れていました。座布団すら敷かず汚い畳に、慶喜は座っていました。

そんな慶喜の姿を見た栄一は胸が潰れそうになります。

涙がこぼれるばかりで情けない姿に言葉も出ない。

なんとか挨拶をしても、口をついて出てくるのは無念の愚痴ばかり。

けれども慶喜は冷静で、一切の動揺も見せません。

「昔の話はよい。フランス留学中の昭武のことを話したいというから、そなたと会ったのだ。その話をせよ」

そう言うと、相槌も打たず、栄一の話を冷静に聞いていたのです。

これを、凡人には真似できぬ態度であると、栄一は感銘を受けました。

『青天を衝け』では栄一がスラスラと語り、和やかで明るい雰囲気ではありましたが、あれはあくまで劇中の話でしょう。

このとき水戸では、昭武が栄一の帰りを待っていました。

徳川昭武／wikipediaより引用

しかし栄一が水戸に復命しようとすると、慶喜は栄一の役職を解こうとしたのです。

そのうえで水戸の昭武には別人を派遣すると告げ、静岡に留まるように命じてきたのでした。

栄一は「実の弟になんと冷たい態度なのか！」と腹を立ててしまいますが、同時に考えてもみました。

昭武と親しい栄一が、嫉妬による危害を加えられることがないよう配慮したのだと。ただし、あくまで本人の弁明であり、他の事情も考えねばなりません。

当時の水戸藩では、武田耕雲斎の孫・武田金次郎が天狗党を率い、敵対した諸生党を白昼堂々襲撃していました。

栄一は、藤田小四郎はじめ、天狗党の面々と親しい仲です。

しかし【天狗党の乱】では、助命嘆願のため上洛した薄井龍之の嘆願を黙殺していました。

そんな栄一が水戸に足を踏み入れたら多方面から怒りをぶつけられ、最悪の場合、落命しかねません。

結果、栄一は辞職を固辞しながら、慶喜の側にしばらく留まることとなります。

帰国時点で幕臣としての俸禄はない。

実家にいても戊辰戦争の影響があり、殺伐としている。

みなし養子とした妹・ていの夫・平九郎は切腹により死亡。

妻の実家である尾高家は没落。

ドラマでは「百姓でも商いでもやって暮らしていく」と未来明るいように語っていましたが、実際は行き場所を失い、駿府にとどまるしかない事情も透けて見えてきます。

慶喜は謹慎と趣味の日々へ

明治2年（1869年）――慶喜の長い余生が始まりました。

静岡に移住した慶喜は、畑仕事をするわけでもなく、趣味に生きました。

写真を撮影し、自転車に乗り、絵を描く。

江戸時代までは日本画を習っていたものを、画材まで作って油絵を描き始めたのですから、凝り性です。

どういうわけか投網に凝り出した時は、わざわざ漁師に習いに行ったとか。

そんな趣味に没頭する慶喜を見て、幕臣たちはこう評したものです。

「貴人、情けを知らずだな……」

気持ちはわからなくもありません。

明治以降に撮影されたコスプレじみた慶喜の肖像写真を見ると、一体この人は何なのかと思わなくはありません。

隠居生活で狩猟を楽しんでいた慶喜／wikipediaより引用

しかも、地元での態度も悪かった。

自転車通行で田畑を荒らしても、謝罪することすらない。

仕方なく家臣たちが代わりに頭を下げなければなりません。

駿府には家族揃って餓死するほど困窮した元幕臣もいるというのに、慶喜は女中との間に10男11女を儲ける。

いかがなものか？と思う行動ばかりです。

謹慎後の慶喜は、喜怒哀楽を見せぬ態度であったと回想されています。ボーッとしていることもよくありました。

考え事に耽っていたのでしょう。幕臣が訪ねてきても面会しないことも多く、やっと会えても一言言葉をかけるだけだったと伝わります。

往時を語るわけでもなく、政府批判もしない。

幕臣たちが、幕政回顧や明治政府批判をしていたのに対し、慶喜は沈黙を保ち続けました。

代わりに打ち込んだのが趣味の世界だったのですね。

そこでにわかに浮上してくるのが渋沢栄一です。

彼はそんな慶喜の元を何度も訪れました。

面会を拒まれることも少なく、明治11年（1878年）の訪問時は、永井尚志が拒まれたのに、自分が面会できたと書き記しています。

永井尚志／wikipediaより引用

慶喜がポーカーフェイスになっていた意図は推察できます。

明治時代初期は、不安定な時代でした。

士族の反乱や暗殺が続発し、世の中は安寧からはほど遠い時代。

西南戦争では、かつて新政府軍を率いた西郷隆盛が戦死する大変な時代でした。

もしもそんな世で、将軍が号令をかけたら、どれほどの混乱が起こったか？

慶喜には「そんな気がない」ことを新政府や幕臣に向けて示す必要はあったでしょう。

ゆえに静岡で趣味に没頭し続ける意味もあったと思います。

赦免される慶喜

実際、明治政府も、旧幕府の復権を警戒していました。

大政奉還後に戊辰戦争を強引に引き起こしたのも、武力で潰しておく必要があると感じたからでしょう。

しかし、です。

明治5年（1872年）になると、慶喜は新政府により従四位を叙されるのです。

旧会津藩主・松平容保、旧桑名藩主・松平定敬ら、幕臣たちも罪を免じられてゆきました。

慶喜復権の流れを、ざっと年表チャートで示しますと。

皇太子と会食し、宮中に招かれ、ついには徳川分家として従一位・公爵とされた慶喜。

明治30年代ともなれば、慶喜は見事に復権していたのです。

その証拠と言いましょうか。

明治35年（1902年）、慶喜の公爵授爵に伴う各種団体の祝賀会では、旧幕臣たちが勢揃いする豪華なものとなり、ちょっとした同窓会が開かれたかのようでした。

頑なに口の重い慶喜

一方の渋沢栄一も、明治の世において、資本主義の父として経済界の重鎮となりました。

しかし、彼にはどうしても隠したい汚点があります。

「弍臣（じしん）」という汚名です。

「弍臣」とは、主家を替えて仕えた家臣のこと。新政府のもとで幕臣たちは「朝臣」として出仕するよう通達がありましたが、主家を替えて「弍臣」になることより、困窮を選ぶ者ばかりでした。

そんな中、多少の足踏みはあっても「弍臣」となった栄一には後ろめたい気持ちがあります。

渋沢栄一／wikipediaより引用

そもそも彼が豪商出身の青年から幕臣になった経緯も、あまり綺麗な話ではありません。

当時流行していた水戸学に傾倒し、志士として倒幕を掲げながらテロ計画が雑すぎて発覚、お尋ね者となってしまう。そんなとき渡りに舟とばかりに平岡円四郎のスカウトがあり、成一郎と共に一橋家へ仕えた。

しかし、その一橋家の殿様・慶喜が将軍になったから大変だ！

倒幕を叫んでいたのに倒される側についてしまい、栄一本人はかなり落ち込んでしまいます。

彼は他の幕臣とは異なり、幕府倒壊は当然のことというのが本音でした。

小栗忠順はそんな栄一に「倒幕を唱えていたくせに、今度は幕府を支えたいのか」と皮肉っております。

小栗忠順／wikipediaより引用

栄一は、自分の意思で慶喜に出仕したことになっています。

追い詰められてやむなく……とは言いにくい。しかも、そうして選んだ主君が、あんなにも情けない屈服を選んでしまった。

そこをどうにかごまかすため。己の経歴を飾り立てるため。

栄一は手間隙かけねばならず、慶喜が明君であることをどうにか証明せねばなりません。

慶喜の名誉回復は本人だけでなく栄一の問題でもあったのですね。

しかし、慶喜はスフィンクスのようで、言葉数も少ない。

宝台院での再会以来、湿っぽい愚痴も交えつつ、栄一は真意を問いただそうとしますが、「過ぎたことを語っても仕方ない」と口を開かない。

ゆえに栄一は待ちました。

金・権力・時間 材料は揃った！

明治20年代ともなれば、明治の世も、慶喜の精神世界も落ち着きつつある――彼らにとっては幸福な年月となりました。

栄一は長州閥の政治家と親しくなり、権力と財力を得ておりました。

金がない幕臣たちの中には、栄一の思うがままに筆をとる御用文筆家もいます。

金。権力。時間。人材。世間の空気。そして本人の証言。

材料は揃いました。

よし、慶喜公の伝記を書こう！

明治26年（1893年）栄一はそう決意を固め、旧桑名藩士・江間政発に資料収集、元幕臣の福地源一郎（号は桜痴）に執筆を依頼したのです。

福地はまずグランドデザインを決めました。

歴史の検証として、過去に遡ることはある意味自然なことでもあります。しかし、慶喜の伝記を記すのであれば、あまりにも歴史が古すぎる家康との比較は適切とも思えません。

それでも巧みな文才を誇る福地は、そのことを強く主張したのです。

大河ドラマ『青天を衝け』でも家康がナビゲーターを務めます。この奇抜な設定も、福地桜痴由来と想像すると興味深いものがあります。

ただし、いざ執筆を始めようとしても、慶喜はまだ消極的で非協力的ではありました。

栄一が粘り強く説得すると、条件をつけてきます。

「死後発表ならばよかろう……」

元君臣の利害はかくして一致。

そうして取り掛かられたのが『徳川慶喜公伝』ですので、いくら本人たちが美化して語っても、受け取る方は慎重になるべきでしょう。

慶喜は使える間だけは家臣を信頼し任せ、そうでなければあっさり使い捨てにする悪しき傾向も指摘されています。

代表例が、前述の永井尚志。

永井尚志／wikipediaより引用

大政奉還をまとめあげたのは永井でしたが、明治になってからは「会う価値がない人物」とされました。

主君のために苦心惨憺しつつ無血開城をまとめあげた勝海舟も、勝がなくなる直前まで会おうとすらしませんでした。

しかしこうして始まった伝記執筆の準備中、問題が発生します。

福地が代議士になろうとして失敗し、病死してしまったのです。

それでも福地の考えたアイデアをベースにして、伝記は進められました。

慶喜の再評価も、伝記を待たずして進められていく気配がありました。前述のとおり、公爵となり名誉が回復されたのです。

結果、慶喜自身も、だいぶ気持ちが和らぎ、協力的になります。

そんなタイミングで栄一が発起人となり、旧幕臣が慶喜とともに往事を語る「昔夢会」を結成。その場で語られることが書籍のネタとしてまとめられていきます。

さすが時代を読む感覚がピカイチと言いましょうか。感無量の栄一。

慶喜の死後に完成させるのではなく、なんとか生前に読んで欲しいとまで願い、最終的に慶喜は、最後の部分をのぞく初稿を閲覧しています。

そして大正2年（1913年）11月22日早朝、肺炎を患い、息を引き取りました。享年77。

『徳川慶喜公伝』が刊行されのは、その4年後の大正6年（1917年）のことでした。

同年には「昔夢会」の問答を記録した『昔夢会筆記』も刊行。

現在も『徳川慶喜公伝』が東洋文庫から全4巻（→amazon）、『昔夢会筆記』は1巻（→amazon）が刊行されており、今なお貴重な史料として読むことができます。

それが残されたことも、渋沢栄一の大きな功績のひとつでしょう。

しかし……。

『徳川慶喜公伝』には注意が必要

当初から申し上げておりますように『徳川慶喜公伝』には重大な注意点があります。

あくまで慶喜の弁明を編集した内容ですから、刊行当初から会津藩はじめ多くの関係者が激怒していた。

中でも明治屈指の頭脳を誇り、兄が会津藩家老をつとめ、本人は白虎隊士であった山川健次郎の怒りと苛立ちは強烈でした。

山川健次郎／Wikipediaより引用

山川健次郎は『会津戊辰戦争史』において、

と痛烈に批判し、論争となっているのです。

この反応からも、なぜ慶喜が当初死後に刊行するよう条件をつけたのかが理解できます。

他ならぬ本人が炎上必至と意識していたのでしょう。

慶喜は臆病で慎重なところがあり、余計な論争を避けたと考える方が自然です。

ゆえに我々としても『徳川慶喜公伝』の扱いは慎重であらねばなりません。

確かに役立つことはありますが、慶喜本人がいちいちチェックした上で記されているため、都合の悪い記述があるわけない。出版後に散々、批判されてきたのもそのせい。

これは史料全般に言えることですが、一冊の書物を鵜呑みにするのは危険なことであります。

他の史料と付き合わせる「史料批判」の過程を経て、事実であると認識すべきものでしょう。

大河ドラマ『青天を衝け』は『徳川慶喜公伝』を素直に受け取って描かれています。

ドラマは史実なんだよね？と頭から信じてしまうことに危険性を感じてしまうのは、そのためなのです。

あわせて読みたい関連記事

【参考文献】
小西四郎『徳川慶喜のすべて』（→amazon）
菊地明/伊東成郎『徳川慶喜101の謎』（→amazon）
徳川慶朝『わが家に伝わる愛すべき「最後の将軍」の横顔 徳川慶喜家にようこそ』（→amazon）
家近良樹『その後の慶喜: 大正まで生きた将軍』（→amazon）
家近良樹『徳川慶喜 (人物叢書)』（→amazon）
高野澄『徳川慶喜―近代日本の演出者』（→amazon）
一坂太郎『幕末時代劇、「主役」たちの真実 ヒーローはこうやって作られた！』（→amazon）
他

TOPページへ